Εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία από την Περιφέρεια Ηπείρου η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων για τη μεταφορά νερού – Επιχείρησε να υποβαθμίσει τις αντιδράσεις η περιφερειακή αρχή
Ρεπορτάζ: Γιώργος Παπαχριστοδούλου
Με δύο παρατηρήσεις οι οποίες δεν επηρεάζουν ουσιαστικά την ουσία του έργου, η Επιτροπή Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Ηπείρου, στη σημερινή της συνεδρίαση, ενέκρινε κατά πλειοψηφία τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο της μεταφοράς νερού από τις πηγές Αμαράντου της Κόνιτσας προς το λεκανοπέδιο Ιωαννίνων.
Τη μελέτη ψήφισαν μόνον οι σύμβουλοι της «Αξιοβίωτης Ανάπτυξης» με την πρόεδρο της Επιτροπής, αντιπεριφερειάρχη Ιωαννίνων, Τατιάνα Καλογιάννη, να προσθέτει στο τέλος της συζήτησης δύο προϋποθέσεις για την έγκριση της μελέτης:
1)Η μέση θερινή απόληψη νερού να μην υπερβαίνει τα 160 λίτρα ανά δευτερόλεπτο, και
2)Να υδροδοτηθεί οπωσδήποτε η πόλη της Κόνιτσας.
Η δεύτερη προϋπόθεση μπορεί να εκληφθεί ως μία προσπάθεια της περιφερειακής αρχής να παρακάμψει την ομόφωνη αντίθεση του Δημοτικού Συμβουλίου της Κόνιτσας στο συγκεκριμένο έργο.
Τ. ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗ: Η ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ ΕΧΕΙ…ΚΡΙΘΕΙ
Κατά τη διάρκεια της συζήτησης η κα Καλογιάννη επιχείρησε να υποβαθμίσει τις αντιρρήσεις της αντιπολίτευσης και των περιβαλλοντικών φορέων της Ηπείρου απέναντι σε έναν σχεδιασμό ο οποίος εάν υλοποιηθεί, θα κοστίσει γύρω στα 106 εκ. ευρώ, ποσό το οποίο θα προστεθεί στα 900.000 ευρώ που ήδη κοστίζει η μελέτη.
Η αντιπεριφερειάρχης υποστήριξε ότι η Επιτροπή δεν συζητούσε τη σκοπιμότητα του εν λόγω έργου παρά μόνον τη μελέτη, φροντίζοντας ωστόσο σε άλλη της παρέμβαση (όταν επέκρινε το Δήμο Ιωαννιτών επειδή δεν τοποθετήθηκε στη δημόσια διαβούλευση) να σημειώσει ότι η σκοπιμότητα έχει ήδη κριθεί από το 2006 από την νομαρχία, την τότε διορισμένη Περιφέρεια και το Τεχνικό Επιμελητήριο, όταν ο νομάρχης Ιωαννίνων, νυν περιφερειάρχης Ηπείρου, Αλ. Καχριμάνης είχε συστήσει, με απόφασή του, επιτροπή η οποία κατέληξε στη συγκεκριμένη πρόταση για μεταφορά νερού.
Γ. ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ: ΣΚΑΝΔΑΛΩΔΕΣ ΕΡΓΟ
Σφοδρές ήταν οι επικρίσεις από πλευράς της αντιπολίτευσης με τον Γιάννη Παπαδημητρίου, επικεφαλής του «ΑΥΡΙΟ για την Ήπειρο», να σημειώνει ότι έχουμε να κάνουμε με ένα ακόμη υπό δημιουργία σκάνδαλο το οποίο αποκάλυψε η παράταξη του γνωστοποιώντας, τέλη Μαΐου, τη δημόσια διαβούλευση για το θέμα.
Όπως είπε, πρόκειται για έναν σχεδιασμό που εκφράζει το κυρίαρχο μοντέλο ανάπτυξης, το οποίο από τη μια εξυπηρετεί συγκεκριμένα συμφέροντα εταιρειών και μελετητών κι από την άλλη σπαταλά τους φυσικούς πόρους και αγνοεί τις πραγματικές κοινωνικές ανάγκες.
Δεν τεκμηριώνεται από πουθενά η ανάγκη μεταφοράς νερού στο λεκανοπέδιο Ιωαννίνων ούτε για ύδρευση ούτε για άρδευση- συνέχισε ο κ. Παπαδημητρίου- και επικαλέστηκε για αυτό τη μελέτη Καρακίτσιου (2005) σύμφωνα με την οποία τα υδατικά αποθέματα του λεκανοπεδίου στο υδατικό υποσύστημα της Κρύας είναι υπερδιπλάσια της αντλούμενης ποσότητας εάν το τελευταίο θεωρηθεί ως ξεχωριστό και πολλαπλάσια εάν αυτό θεωρηθεί ως ενιαίο.
Ανέφερε ακόμη ότι τα 106 εκ. ευρώ μπορούν να κατευθυνθούν για την κάλυψη πραγματικών κοινωνικών αναγκών, σημείωσε ότι στην εισήγηση του θέματος δεν αξιολογείται η υπάρχουσα κατάσταση των υδάτινων πόρων στο λεκανοπέδιο, ενώ χαρακτήρισε θετικό το γεγονός ότι οι κάτοικοι της Κόνιτσας αντιλαμβάνονται τα αδιέξοδα του συγκεκριμένου, εργολαβικού- όπως το χαρακτήρισε- μοντέλου ανάπτυξης.
Σύμφωνα με τον κ. Παπαδημητρίου τον πρώτο λόγο για την αξιοποίηση των νερών πρέπει να τον έχει η Κόνιτσα με κριτήριο πάντοτε την οικολογική ισορροπία.
Μ. ΧΑΤΖΗΕΦΡΑΙΜΙΔΗΣ: ΘΑ ΠΡΟΚΥΨΟΥΝ ΔΙΑΚΡΑΤΙΚΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ
Τη μελέτη καταψήφισαν επίσης οι σύμβουλοι της παράταξης «Ήπειρος Τόπος Να Ζεις» με επικεφαλής τον Βαγγέλη Αργύρη, Ρόη Ζηκίδου και Μάκης Χατζηεδραιμίδης με τον δεύτερο να διατυπώνει ενστάσεις για την ορθότητα της μελέτης όσον αφορά την ποσότητα νερού η οποία θα διανεμηθεί, κατά μήκος του αγωγού μεταφοράς, στην Κόνιτσα και τους γύρω οικισμούς.
Σύμφωνα με τη μελέτη, μόλις το 3% του πόσιμου νερού θα κατευθυνθεί στις παραπάνω περιοχές με τους μελετητές να υποστηρίζουν ότι τα στοιχεία ανταποκρίνονται στις υδρευτικές ανάγκες ανάγκες.
Ποιος θα διαχειριστεί το έργο, ποιος θα το εντάξει, ποιος θα το διαχειρίζεται μετά την κατασκευή, αναρωτήθηκε ο κ. Χατζηεφραιμίδης ο οποίος εκτίμησε ότι τυχόν υλοποίηση του σχεδιασμού θα δημιουργήσει και διακρατικά προβλήματα με τη γειτονική Αλβανία.
Σύμφωνα με τον πρώην δήμαρχο Κόνιτσας, τα χρήματα που προορίζονται για το έργο μπορούν να διατεθούν για την κάλυψη άλλων κοινωνικών και αναπτυξιακών αναγκών.
Κ. ΣΑΚΚΑΣ: ΠΑΡΑΒΑΙΝΕΙ ΤΗΝ ΚΟΙΝΟΤΙΚΗ ΟΔΗΓΙΑ
Η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων έρχεται σε αντίθεση τόσο με την Ελληνική όσο και την Ευρωπαϊκή Νομοθεσία, υποστήριξε ο πρόεδρος του Συλλόγου Προστασίας Περιβάλλοντος Ιωαννίνων Κώστας Σακκάς, τοποθετούμενος εκ μέρους των περιβαλλοντικών οργανώσεων Ηπείρου (EPIRUSECONET) καθώς δεν έχουν ληφθεί όλα τα πρακτικώς εφικτά μέτρα για μετριασμό των αρνητικών επιπτώσεων στην κατάσταση του υδατικού συστήματος (προστασία πηγών Κρύας, αποκατάσταση Παμβώτιδας), ενώ στο Σχέδιο Διαχείρισης Λεκανών Απορροής του Υδατικού Διαμερίσματος Ηπείρου «δεν υπάρχει καμία αιτιολόγηση του έργου μεταφοράς νερού από τον Αμάραντο παρά αυτό παρατίθεται απλά σαν προγραμματιζόμενο έργο». Ο κ. Σακκάς ανέφερε ακόμη ότι «τα υδρολογικά στοιχεία της μελέτης δεν είναι επαρκή καθώς αφενός δεν υπάρχει καμπύλη διαρκείας ημερησίων παροχών στη θέση υδροληψίας, αφετέρου δεν υπολογίζονται οι απολήψεις για ύδρευση των κατά μήκους του αγωγού οικισμών, με μεγαλύτερο την πόλη της Κόνιτσας όπου προβλέπεται φρεάτιο για υδροδότησή της».
ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΜΕΛΕΤΗΤΕΣ
Ανεπαρκείς ήταν οι απαντήσεις των μελετητών οι οποίοι περιορίστηκαν σε τεχνικά θέματα. Εκ μέρους της μελετητικής ομάδας ο κ. Ρουχωτάς ανέφερε ότι στα Γιάννενα θα μεταφερθεί υπερχειλίζουσα ποσότητα νερού (δεν πρόκειται δηλαδή να γίνει άντληση), ενώ δίνεται λύση στην υδροδότηση των οικισμών από τους οποίους θα διέλθει ο αγωγός μεταφοράς με χαρακτηριστικότερο παράδειγμα την Κόνιτσα για την οποία προβλέπεται η κατασκευή φρεάτιο αναμονής.
Σύμφωνα με τον ίδιο, οι μελετητές, παρότι δεν προβλεπόταν, προχώρησαν σε μία λήψη ποιοτικών στοιχείων από την οποία δεν μπορούν να προκύψουν ασφαλή συμπεράσματα για την ποιότητα του νερού από τη στιγμή που το όποιο πρόβλημα μπορεί να αντιμετωπιστεί με χλωρίωση ή άλλες μεθόδους από τον φορέα υλοποίησης του έργου.
Αναφανδόν υπέρ του έργου τοποθετήθηκαν εκ μέρους της πλειοψηφίας οι κκ. Καττής και Παπαχρήστου κάνοντας για έργο το οποίο έχει ανάγκη η πόλη των Ιωαννίνων, ενώ αξίζει να σημειωθεί πως πέρα από τον καθ’ ύλην αρμόδιο το Δήμο Ιωαννιτών ο οποίος δεν γνωμοδότησε για το έργο (!), στην Επιτροπή δεν τοποθετήθηκε ούτε ο Δήμος Κόνιτσας, η απόφαση του οποίου, όπως είπε η κα. Καλογιάννη, δεν κατατέθηκε στη διαβούλευση…
